近日，市面上有消息傳出，京東科技因?qū)徟传@通過，此前的港股IPO計劃或面臨擱淺，自去年撤回“科創(chuàng)板”上市申請之后，京東科技IPO可能再度遇阻。
從此前螞蟻金服上市受阻來看，監(jiān)管層對于金融屬性較強的企業(yè)IPO仍持嚴謹態(tài)度，京東科技二次IPO可能遇阻，也同樣是這一態(tài)度的延續(xù)。
去年4月份，央行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管層曾對14家從事金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺約談。要求不鼓勵以“科技”名義的金融公司上市。對此，部分行業(yè)人士認為，京東科技赴港股IPO遇阻，可能與自身的較重的金融屬性有關(guān)。
“科技”之名難掩金融增長邏輯?
2020年9月，京東科技的前身京東數(shù)科曾謀求于科創(chuàng)板上市，去年3月份京東數(shù)科撤回了上市申請。二次沖刺IPO之前，雖然打包了更多云計算、人工智能業(yè)務(wù)，但京東科技本身的金融屬性依舊難掩。
從業(yè)務(wù)主營業(yè)務(wù)上來看，根據(jù)此前披露的招股書數(shù)據(jù)，公司三大主要業(yè)務(wù)有“金融機構(gòu)數(shù)字化解決方案、商戶與企業(yè)數(shù)字化解決方案、政府及其他客戶數(shù)字化解決方案”。
值得注意的是，在金融機構(gòu)數(shù)字化解決方案板塊的主要信貸科技產(chǎn)品方面，京東金條促成的貸款規(guī)模分別為1036.85億元、2554.92億元、4589.15億元和2612.17億元。
從營收結(jié)構(gòu)上來看，以已經(jīng)披露的2020年上半年的數(shù)據(jù)來看，彼時京東數(shù)科營收金融機構(gòu)客戶貢獻42.84億元，占比為41.48%;商戶與企業(yè)客戶貢獻54.09億元，占比為52.37%。
即便金融科技企業(yè)冠以科技之名，也難掩金融增長的底層邏輯。
數(shù)據(jù)層面上似乎也在回應(yīng)這一點，據(jù)此前披露的數(shù)據(jù)顯示，目前信貸科技板塊，京東科技管理的貸款余額約2千億。2019-2020年，金條產(chǎn)品促成的貸款規(guī)模分別為2555億元、4589億元、5200億元。
金融科技本質(zhì)上是金融的“依附行業(yè)”。
脫離了金融增長邏輯，金融科技并不能直接產(chǎn)生價值，因此即便是“科技公司”，如果業(yè)務(wù)上“含金率”過高，那么本質(zhì)上還是屬于金融行業(yè)而非科技行業(yè)。核心邏輯其實還是金融增長的邏輯。
業(yè)務(wù)屬性上的“含金率”過高，使得公司層面不得不進行調(diào)整。
去年1月份，京東宣布整合云業(yè)務(wù)和AI業(yè)務(wù)，京東數(shù)科更名京東科技。企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整，往往伴隨著組織架構(gòu)變動。
根據(jù)天眼查APP信息顯示，就在業(yè)務(wù)變動同期，公司法人發(fā)生了變動，京東集團首席合規(guī)官李婭云接替陳生強擔任京東數(shù)科CEO。
事后來看，彼時公司的一系列變動其實透露出兩個核心要點：
金融監(jiān)管趨嚴的背景下，“含金率”偏高的京東科技需要更合規(guī)以面對市場監(jiān)管。
金融科技行業(yè)的風暴仍在持續(xù)，合規(guī)對于金融企業(yè)以及金融科技企業(yè)來說都是底線。曾經(jīng)因爭議性廣告而被口誅筆伐的京東金融深諳這一點。
事實上，相比市場口碑，金融科技企業(yè)更怕的是來自監(jiān)管層的否定，從以往監(jiān)管對金融領(lǐng)域的動作來看，這不是不可能發(fā)生。
在合并云計算以及AI計算之后，“含金率”的降低有望打開一條不同于螞蟻金服的上市道路。
一個數(shù)據(jù)層面的事實是，雖然金融屬性比較重，但從規(guī)模上以及潛在的金融風險上，京東科技遠比螞蟻金服要小。從這個角度來看曾經(jīng)撤回IPO以及合并業(yè)務(wù)員、改名等一系列操作，背后的京東科技的目的可能還是在于上市。
如今，港股IPO計劃可能會再度擱淺，對京東科技來說可能意味著過去一年的調(diào)整以及努力并沒有達到理想的目標。短期來看，這可能意味著監(jiān)管對于金融科技類公司上市仍在收緊，長期來看，這對金融科技企業(yè)在市場中的估值可能會造成長遠影響。
IPO失利后的二級市場定價波動，金融科技的故事不香了?
從監(jiān)管層面對金融科技的態(tài)度來看，他們可能更希望看到的是“去金融化”的科技企業(yè)上市，從金融科技長期發(fā)展的角度來看，科技屬性>金融屬性的企業(yè)謀求上市的通道可能會更加寬敞。
一方面，科技企業(yè)的高溢價、高估值的邏輯沒有變。
對比科技板塊和其他板塊，科技賽道的估值明顯更高，比如硬件領(lǐng)域的蘋果，軟件領(lǐng)域的微軟、谷歌。這類企業(yè)高估值的核心邏輯在于技術(shù)的應(yīng)用的廣度以及賽道商業(yè)化的天花板有多高。
另一方面，行業(yè)整體的監(jiān)管趨勢下，金融行業(yè)IPO的窗口在不斷縮窄。
但事實上，如今市面上的很多金融科技公司，依舊依賴金融業(yè)務(wù)，科技增值的邏輯其實并不明顯。
正因如此，頭部企業(yè)二次IPO失利之后，可能會影響這個賽道未來在二級市場的定價。
對比京東科技的兩次上市來看，從早先的計劃募資31億美元，到如今披露的募資10億到20億美元，募資目標的降低可能使得公司的估值縮水，市面上有觀點認為，估值可能縮水了三分之一。
事實上，企業(yè)二次上市估值縮水的情況可能存在，一方面可能受市場環(huán)境的影響，上市時機可能并不完美，市場的估值水平并不恒定。另一方面，對于希望上市的企業(yè)來說，估值可能會縮水雖然會有影響，只要能成功上市，估值浮動并非不可接受。
客觀來看，公司上市前估值縮水也可能與外界對于企業(yè)營收預(yù)期下降有關(guān)。
一方面是資金投入的壓力。
根據(jù)此前京東的財報顯示，在過去4年中京東累計投入750億資金用于技術(shù)研發(fā)，其中大部分投入到了物流以及數(shù)字科技領(lǐng)域，此外，在AI業(yè)務(wù)以及云計算業(yè)務(wù)并入京東科技之后，這部分的科技投入壓力也同樣隨之而來，這對未來京東科技的營收能力是一大考驗。
實際上，無論是云計算還是AI，都需要持續(xù)的大量資金投入，再加上金融科技研發(fā)也不能斷檔，綜合壓力可能會傳導到企業(yè)自身的營收上。
另一方面，業(yè)績穩(wěn)定性存疑可能也是影響市值的原因之一。
根據(jù)此前京東數(shù)據(jù)可遞交到科創(chuàng)板的招股書，2017年、2018年、2019年公司營收分別為90.70億元、136.16億元、182.03億元。利潤方面，分別為-38.20億元、1.30億元、7.90億元。2020年上半年，公司營收為103.27億元，同期凈利潤則虧損了6.7億元。
短期來看，京東科技赴港未果之后，金融科技IPO的故事很可能不再吸引資本市場，再加上金融市場監(jiān)管加強，市場估值可能會進一步波動，而相關(guān)企業(yè)可能需要尋找新的增長曲線，來做多科技屬性。
長期來看，行業(yè)中頭部企業(yè)數(shù)次沖刺IPO失利，勢必會導致二級市場壓低估值，這會使得企業(yè)的估值話語權(quán)繼續(xù)走弱，即便未來上市成功可能也很難有亮眼的市值表現(xiàn)。金融科技的故事可能再也“不香了”。
危機危機，危中有機，雖然登陸二級市場并沒有預(yù)想中那么順利，但金融科技并非沒有出路。宏觀視角來看，強監(jiān)管下，金融科技行業(yè)可能正處在新的發(fā)展階段。
金融科技行業(yè)的出路其實還得回到賦能實體產(chǎn)業(yè)的路子上來。
比如，真正為企業(yè)資金往來提供數(shù)字化服務(wù)，包括支付、融資、資產(chǎn)管理、保險等全鏈條金融活動。金融服務(wù)實體的整體定調(diào)下，金融科技也理應(yīng)回歸實體，進而開辟出一條技術(shù)增長賦能B端的新出路。
一個大的趨勢是，技術(shù)落地的方向正在逐漸從C端轉(zhuǎn)移到B端，金融科技行業(yè)也不例外。因此，如何真正通過科技賦能到B端，可能會是一個政策引導下的長期增長方向。
寫在最后：
對于金融科技行業(yè)來說，安全性、合規(guī)性的長板有多長能夠帶來多大的價值空間。
螞蟻金服上市失利之后，行業(yè)風向已經(jīng)清晰，而此次京東科技IPO再遇波折，可能也是一個重要的信號。當監(jiān)管收緊，IPO窗口縮窄之后如何轉(zhuǎn)動科技渠道增長的車輪，可能才是未來釋放自身價值的關(guān)鍵所在。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
