當前位置:首頁 >  工商產(chǎn)權(quán) >  版權(quán) >  正文

中國音樂版權(quán)“變形記”

 2021-09-18 08:42  來源: A5專欄   我來投稿 撤稿糾錯

  域名預訂/競價,好“米”不錯過

文 | 曾響鈴

來源 | 科技向令說(xiangling0815)

中國音樂產(chǎn)業(yè)“苦獨家版權(quán)”久矣,但音樂產(chǎn)業(yè)的苦,并不會因為“獨家版權(quán)”的終結(jié)而快速消散。

舉個簡單的例子,自8月31日騰訊宣布放棄音樂版權(quán)獨家授權(quán),如今已經(jīng)過去半個月了,而相關(guān)部門的處罰決定公布已近兩個月。不過,行業(yè)內(nèi)版權(quán)開放授權(quán)幾乎沒有什么進展,也開始有行業(yè)媒體,質(zhì)疑行業(yè)平臺對反壟斷的執(zhí)行力度。

而對用戶來說,原來只能在騰訊音樂聽的歌,現(xiàn)在在其他平臺還是不見蹤跡,使用體驗沒有一點改善。

原因很簡單,音樂版權(quán)獨家授權(quán)時代雖然紙面上結(jié)束了,但過去多年,因獨家版權(quán)被抬高的版權(quán)價格、帶來的音樂產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化、以及對中國音樂人發(fā)展帶來的不利影響,并不會隨著一紙聲明立即消失。

就如一場大戰(zhàn)過后,想要重新恢復正常秩序,往往還需要一段時間。而過往版權(quán)爭奪造成的數(shù)百億版稅外流的情況,不知何時能有逆轉(zhuǎn)。

對現(xiàn)在的中國音樂產(chǎn)業(yè)來說,最關(guān)心的可能就是,獨家版權(quán)帶來創(chuàng)傷,什么時候能夠痊愈,然后新生......

一、鷸蚌相爭的獨家版權(quán)問題,仍然沒有解

回顧中國音樂市場近十年的歷史,本質(zhì)上就是一部版權(quán)爭奪史,“獨家版權(quán)”是貫穿十年戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)線。

不過,過去多年的獨家版權(quán)大戰(zhàn)中,對中國音樂產(chǎn)業(yè)來說,并沒有真正的贏家。

多位行業(yè)觀察人士指出,相關(guān)部門介入推動版權(quán)開放共享已有數(shù)次,市場觀察人士每次都以為“獨家版權(quán)時代宣告結(jié)束”,但音樂平臺卻都通過一定方式保留了一定的熱門獨家內(nèi)容。

中國音樂產(chǎn)業(yè)被困在版權(quán)生意的泥沼中,音樂平臺鷸蚌相爭,境外唱片公司漁翁得利——他們拿走了絕大部分營收,既沒有留給平臺,也沒有留給中國廣大的音樂從業(yè)者。

在“獨家版權(quán)”盛行之際,據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計,截至2018年11月,三大唱片公司(環(huán)球音樂集團、華納音樂集團、索尼音樂娛樂公司)歌曲總數(shù)僅占中國總曲庫數(shù)量的10%左右,卻拿走了中國音樂版權(quán)市場近60%的營收。

更讓人遺憾的是,這并非賣方(三大)一意主導,而是整個市場畸變的結(jié)果,最終畸形的收入分配和投入產(chǎn)出比,也給中國音樂產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的影響,主要表現(xiàn)在三方面:

第一,賣方市場下,版權(quán)上游方躺著“賺快錢”,淪為版權(quán)販子,不再介入音樂生產(chǎn)、打磨藝術(shù)。

蝦米音樂創(chuàng)始人王皓曾指出,以前的唱片公司基本都是一個個廠牌,他們自己制作音樂,是有審美取向的。但現(xiàn)在,比如三大唱片公司,他們在全世界各地采購音樂,然后賣到世界各地去,已經(jīng)不介入音樂生產(chǎn)的本身了。

這也意味著,新生音樂人可能不再擁有廠牌唱片公司時代的成長土壤。同時也讓唱片公司可以挾版權(quán)以令音樂平臺,失去了打磨音樂的耐心。打包發(fā)售的模式,只能讓少數(shù)頭部藝人賺錢,且版權(quán)費只升不降,導致音樂平臺的很多錢花得莫名其妙。

“長此以往,對整個行業(yè)都不好”,王皓表示。

王皓的擔憂,顯然不是空穴來風。想想現(xiàn)在的華語樂壇多久沒有像周杰倫、劉德華、陳奕迅這樣的重量級的音樂人了,甚至不如電視選秀能出新人。

第二,平臺淪為被版權(quán)綁架的“打工人”,音樂收入無法跑過版權(quán)成本。

騰訊音樂2021Q2財報顯示,其在線音樂付費用戶達到6620萬人,同比增長40.6%;營收達到80.1億元,同比增長15.5%。不過凈利潤為8.27億元,同比下降12%。

用戶和營收增長,但凈利潤卻下滑,騰訊音樂方面對外表示,主要受營業(yè)成本、運營費用上升等因素影響。而營業(yè)成本增加是由于版稅和收入分成費用相關(guān)的內(nèi)容成本增加。

可見,即使是市場份額第一,擁有眾多版權(quán)的騰訊音樂也無法靠付費負擔版權(quán)成本,遑論別家。

同時,獨家競價的版權(quán)模式也讓唱片公司坐地起價,使得中國音樂平臺在獲取同樣的音樂版權(quán)時,需要付出數(shù)倍乃至數(shù)百倍的代價。

有媒體報道稱,某唱片公司對同樣的音樂內(nèi)容,在非洲16國收取的保底費不超過兩百萬/年,到中國保底費就變成了幾億元,相差百倍。即使對比美國公司,同一家版權(quán)公司的內(nèi)容在中國價格也是前者的超3倍。

第三,音樂人成為被殃及的池魚,淪為這場畸形競爭中的炮灰。

按理說,隨著數(shù)字音樂收入總體不斷增長,版權(quán)費不斷變高,中國音樂人的音樂收入應該不差,但事實上并非如此。

《2020中國音樂人報告》顯示,52%的音樂人沒有音樂收入,24%的音樂人收入在總收入中占比不超過5%,僅7%的音樂人音樂收入占比達到100%。

即使有音樂收入來源,收入也不高。其中53%的音樂人收入不到5000元,低于2020年北京市的平均工資(6906元)。許多音樂人為了音樂創(chuàng)作,不得不依靠其他工作來保障生活。

可見,被業(yè)內(nèi)不斷吐槽的獨家版權(quán)模式,導致大唱片公司的版權(quán)費以十年近百倍的幅度上漲,大大抬高了整個中國音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成本,成為行業(yè)無法承受之痛——不斷變高的數(shù)字音樂營收只是為他人做嫁衣,數(shù)百億版稅外流,并未反哺國內(nèi)音樂行業(yè)。

同時,為了采購版權(quán)的商業(yè)最大化,又不得不把更多平臺資源向主流音樂、特別是國外藝人傾斜。在某種程度上,以保護版權(quán)為主的國際唱片巨頭的版權(quán)生意,實際上已經(jīng)成為一種文化剝削。

二、價格飆升,平臺銳減,音樂版權(quán)是如何變形的?

以史為鏡,可以知興替。

獨家音樂版權(quán)的高墻被推倒,無疑將為中國音樂行業(yè)翻開新篇章,但走過的彎路值得反思。

回頭看,獨家版權(quán)的形成可以分為三個階段。

2012年5月,前新浪副總裁、新浪音樂負責人謝國民創(chuàng)辦海洋音樂集團(CMC),并低價簽下20多家唱片公司的獨家授權(quán),開啟了版權(quán)獨家代理模式,這是萌芽的第一階段。

此后,海洋音樂持續(xù)收割大量獨家版權(quán),并在2013年和2014年,接連拿下酷我音樂和酷狗音樂,海洋音樂獨家版權(quán)規(guī)模擴大為行業(yè)第一。

可以說海洋音樂集團是“獨家版權(quán)”的始作俑者。而“潘多拉的魔盒”一旦打開,便很難再控制了。

2013年12月,QQ音樂宣布獲得杰威爾(周杰倫版權(quán)公司)在內(nèi)七家唱片公司的獨家授權(quán),開始進行獨家版權(quán)布局。

當時的中國音樂平臺對獨家版權(quán)的渴望,讓全球三大唱片公司看到其中的高額收益,形成一個愿買,一個愿賣的“獨特市場”。

2014年11月,QQ音樂成為華納大陸版權(quán)總代理,成為全球三大唱片公司在中國市場采取獨家授權(quán)模式的開端,由此開啟了“三大”加入的第二階段。

2014年12月,QQ音樂又簽約了索尼音樂,成為后者在中國大陸的數(shù)字音樂音頻內(nèi)容版權(quán)版權(quán)總代理。

隨后到2017年5月,騰訊音樂與環(huán)球簽下獨家版權(quán)協(xié)議后,正式將三大唱片公司的版權(quán)都收入囊中。

這中間有個有趣的插曲,2016年年中,海洋音樂沖刺美股上市失敗后,因難以負擔高額版權(quán)成本,于當年7月被騰訊控股,其后又與QQ音樂合并組成騰訊音樂娛樂集團。

而合并后的騰訊音樂,擁有中國市場超過80%的獨家版權(quán)并一度擴大至90%,成為獨家版權(quán)的“集大成者”,這是獨家版權(quán)競爭的最高潮。

值得一提的是,這個是音樂平臺爭相爭奪獨家版權(quán)的時代,市場近乎瘋狂,造成這種現(xiàn)象產(chǎn)生,并非某一家的緣故,只能說整個市場陷入了非理性的競爭當中——不斷爭奪版權(quán)活下來,或者熬死對手。

事實上,在海洋音樂集團、QQ音樂之外,百度音樂、阿里音樂也加入爭奪獨家版權(quán)的大戰(zhàn)。

2013年7月,百度音樂與搜狐、酷我競價,并最終拿下“中國好聲音”全網(wǎng)獨家版權(quán)。

2015年,阿里音樂也簽約相信音樂、滾石音樂、華研國際、BMG、寰亞唱片等多家知名唱片公司獨家版權(quán)。

而隨著獨家版權(quán)爭奪戰(zhàn)日益白熱化,音樂版權(quán)的價格已十倍、百倍的增長。而唱片公司除了獲得音樂平臺支付高額版權(quán)采購費用(預付費、銷售分成等)外,還能獲得股權(quán)收益等其他利潤。

比如在版權(quán)費不斷飆升的2017年,騰訊音樂拿下環(huán)球唱片獨家版權(quán),付出了最初報價十倍的代價——據(jù)報道稱,拿下環(huán)球,騰訊付出了3.5億美元外加1億美元股權(quán)的代價。

版權(quán)大戰(zhàn)的逐步升級,直接惡化了中國音樂行業(yè)的發(fā)展——受版權(quán)成本連年上漲影響,音樂網(wǎng)站數(shù)量從2005年的400家銳減至16家。

如大家熟知的百度音樂*太合麥田,天天動聽*阿里音樂,而背靠阿里的蝦米音樂,在版權(quán)大戰(zhàn)中失利后,一蹶不振,并最終于2021年2月正式關(guān)停。

當然,在獨家版權(quán)發(fā)展的十年中,我國數(shù)字音樂正版化率也大大提升。只不過,最終走偏,從而逐漸被版權(quán)方綁架。

這也難怪,2016年蝦米音樂創(chuàng)始人王皓轉(zhuǎn)戰(zhàn)“釘釘”時稱,“音樂行業(yè)荒誕到令人發(fā)指。”

這種荒誕現(xiàn)象的誕生有兩個原因,一是獨家買斷的排他策略,二是不合理版權(quán)轉(zhuǎn)授,直接抬高了整個行業(yè)發(fā)展的成本,擠壓了發(fā)展空間。

三、獨家版權(quán)的墻被推,但成本高昂的墻還未倒

從盜版到版權(quán)時代,再到獨家版權(quán)以及如今大家期待中的后獨家時代,中國音樂產(chǎn)業(yè)雖然都了一些彎路,但大方向顯然是對的。

2015年7月,國家版權(quán)局發(fā)布“最嚴版權(quán)令”,成為中國音樂產(chǎn)業(yè)從盜版時代到正版時代的分水嶺,為產(chǎn)業(yè)長期健康發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2018年,在國家版權(quán)局的協(xié)調(diào)下,騰訊音樂、網(wǎng)易云音樂、阿里音樂依次達成版權(quán)互授,引導音樂產(chǎn)業(yè)的版權(quán)正向發(fā)展。

眾所周知,最熱門的1%獨家曲庫是關(guān)鍵。于是,才有了今年國家責令騰訊音樂“三十日內(nèi)解除獨家音樂版權(quán)、停止高額預付金等版權(quán)費用支付方式、無正當理由不得要求上游版權(quán)方給予其優(yōu)于競爭對手的條件等恢復市場競爭狀態(tài)的措施。”

可以看到頂層的引導方式并非一刀切,而是在針對性提出指導。值得一提的是,除了大家關(guān)注的獨家版權(quán)問題外,停止高額預付金的版權(quán)費用支付方式也是一大重點,這是版權(quán)成本過高的另一個重要原因。

而在獨家版權(quán)取消后,音樂產(chǎn)業(yè)的土壤得到凈化,接下來就是版權(quán)合理轉(zhuǎn)授、合理分配上,讓畸高的版權(quán)費用降下來,是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

事實上,唱片公司和音樂平臺私下授權(quán)并約定版權(quán)許可費的情況,在國際市場上很少見。在美歐日韓等音樂產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的市場,一般都是通過特定著作權(quán)集體管理組織(第三方非營利性機構(gòu))對版權(quán)進行統(tǒng)一管理,統(tǒng)一價格,平等授權(quán),從而能較好地遏制壟斷,讓市場平臺、充分競爭。

此外,大多數(shù)國家還要專門的機構(gòu)來監(jiān)督集體管理組織的許可費標準,以便讓版權(quán)價格公開透明。而在中國市場中,三大唱片公司等都實施“保底金”制度——即簽約后馬上收取保底金,后面再收取實際使用費。

總的來看,任何一種商業(yè)模式,成本都是基礎(chǔ)。就跟影視內(nèi)容的高價片酬一樣,高昂的版權(quán)費成為扼住音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大手,造成的影響至今仍在。

而唯有將整個音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)成本降下來,才能最大程度激發(fā)創(chuàng)新,讓資源更多流向價值創(chuàng)造層面,從而做大整個音樂產(chǎn)業(yè)蛋糕,促進行業(yè)良性發(fā)展,從而實現(xiàn)多方共贏。

目前,獨家版權(quán)的墻被推是一個好的開始??梢灶A見,當版權(quán)成本高昂的墻真正被推倒后,中國音樂產(chǎn)業(yè)將迎來一個黃金時代。

部分參考資料

《蝦米音樂緣何曲終人散》 (今晚報)

《中國音樂版權(quán)費持續(xù)畸高,六成營收被“三大”拿走》 (財經(jīng))

《蝦米創(chuàng)始人王皓:我覺得沒什么好懷念的》 (摩登天空ZERO)

《騰訊音樂放棄版權(quán)后,我們就有聽歌自由了嗎?》(奇偶派)

《騰訊音樂被罰:音樂市場反壟斷的來龍去脈》 (鋅財經(jīng))

*本文圖片均來源于網(wǎng)絡

*此內(nèi)容為【科技向令說】原創(chuàng),未經(jīng)授權(quán),任何人不得以任何方式使用,包括轉(zhuǎn)載、摘編、復制或建立鏡像。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理等多家創(chuàng)投、科技網(wǎng)站年度十大作者;

2虎嘯獎評委;

3作家:【移動互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機會】等暢銷書作者;

4《中國經(jīng)營報》《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家報刊、雜志特約評論員;

5鈦媒體、36kr、虎嗅、界面、澎湃新聞等近80家專欄作者;

6“腦藝人”(腦力手藝人)概念提出者,現(xiàn)演變?yōu)?ldquo;自媒體”,成為一個行業(yè);

7騰訊全媒派榮譽導師、多家科技智能公司傳播顧問。

申請創(chuàng)業(yè)報道,分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處,共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇!

相關(guān)標簽
音樂版權(quán)

相關(guān)文章

熱門排行

信息推薦