搭車“碳中和”？創(chuàng)業(yè)/投資要當心這些坑

　 域名預訂/競價，好“米”不錯過

2020年9月，我國政府在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。”隨后又通過政府工作報告、中央財經(jīng)委員會第九次會議等契機，不斷加碼強調。

加上歐美日等國家相繼出臺有關利好政策、新能源題材的企業(yè)在資本市場大受追捧，一時間“碳中和”成了新的創(chuàng)業(yè)和投資風口，躍躍欲試者眾多。

但是“碳中和”題材的商業(yè)機會，與過去人們熟悉的消費互聯(lián)網(wǎng)大為不同，很多“坑”對于創(chuàng)業(yè)者和投資人而言必須小心警惕。這其中，既有“消費互聯(lián)網(wǎng)”向“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”轉型中的共性問題，也有一些“碳中和”所在能源細分領域的個性問題。

“政策調整多，預期波動大”和“鏈路長又深，閉環(huán)慢增長慢”，是最值得創(chuàng)業(yè)者關注的兩個威脅，投資人也必須要有相應的思路調整。

政策調整多，預期波動大

首先明確一點，“碳中和”概念的商業(yè)機會，目前大多仍是政策驅動。例如新能源汽車行業(yè)，目前還不能承受補貼完全撤出；所謂“光伏平價上網(wǎng)”，忽略了光伏在電網(wǎng)建設、電力系統(tǒng)運行等方面的負面影響，這些負面影響是因為政策照顧才沒有充分貨幣化，否則光伏投資會受到很大沖擊。

因此，對于“碳中和”概念的政策環(huán)境需要仔細檢驗。目前的“碳中和”商業(yè)故事中， “中美歐日大共振”是一個重頭戲。但它真的完全可靠嗎?

首先，歐美等地的有關政策，取決于政策制定權由其內(nèi)部哪個派別掌握。以美國為例，拜登代表的民主黨政府目前在白宮、參議院、眾議院三個核心權力機構都占優(yōu)，因此人們才對美國的氣候政策抱有信心。

但是，這種格局真的穩(wěn)定嗎？拜登本人奪取白宮寶座的過程險象環(huán)生；民主黨奪取參議院更是一個相當程度上的意外。在美國社會矛盾日益加深的背景下，民主黨的民意基礎并不穩(wěn)固。在下一次大選，甚至參議院改選中，保守派很可能重奪政權，使得氣候政策難產(chǎn)甚至逆轉。

退一步講，就算民主黨持續(xù)掌權，在國際局勢日趨復雜的背景下，“碳中和”有關的政策也可能被其他議題所綁架。早在2011年，歐美多國就曾以“反傾銷、反補貼”為由，對中國的光伏產(chǎn)品設置關稅壁壘，造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈上下游蒙受重大損失。而當時美國掌權者正是非常重視全球變暖問題的民主黨總統(tǒng)奧巴馬。

就算在政策可預期性較強的國內(nèi)，也會出現(xiàn)補貼拖欠等預期不到的變故。由于政策因素的影響力極大，其本身的不確定性有可能會引起“碳中和”企業(yè)的收入和估值如同坐過山車。

基于這些因素，加之能源行業(yè)本身的資本密集屬性（很多企業(yè)會選擇高杠桿經(jīng)營），就會出現(xiàn)行業(yè)風險大而企業(yè)抗風險能力弱的局面。

鏈路長又深，閉環(huán)慢增長慢

說完政策因素，再來說說“碳中和”業(yè)務本身。

首先應該明確，90%的“碳中和”賽道都是To B的，而且面向的是重工業(yè)、硬科技。這些場景往往非常復雜，非公開的Know How多，業(yè)務鏈路又長又深。這就產(chǎn)生兩個問題：首先是業(yè)務閉環(huán)慢，然后是體量增長慢。

先說業(yè)務閉環(huán)慢。一項工業(yè)技術創(chuàng)新，按照正常流程要經(jīng)過實驗室小試、中試、工業(yè)試驗生產(chǎn)線、示范性項目、大規(guī)模推廣等一系列環(huán)節(jié)，才能真正完成一個業(yè)務閉環(huán)，證明自己的可靠性和價值。這套流程往往要花費數(shù)年的時間。這是因為實體設備很難像軟件那樣快速試錯迭代，只能一步步推進。

在如此長的鏈條上，你很難預料坑在哪，坑有多大。一位光伏圈的女前輩，曾因為土地屬性問題糾纏不清而險些導致路條過期，整個項目差點*，在自己的車中情緒崩潰、痛哭流涕；每次貨幣或金融政策調整都導致資本密集、杠桿高企的新能源行業(yè)風聲鶴唳；新能源裝機劇增后，系統(tǒng)調節(jié)能力不足導致棄風棄光，收入大減使得無數(shù)電站運營方資金鏈斷裂；2020年由于玻璃行業(yè)去產(chǎn)能，光伏玻璃價格全線暴漲，下游企業(yè)大出血……凡此種種，不勝枚舉。

小規(guī)模跑通之后，體量擴張也不容易。比如：你的新技術可能只是客戶業(yè)務流程的一部分，而客戶原來的解決方案是整套的，沒法單獨升級某一個環(huán)節(jié)，你提供的效率改進又不值得完全“推翻重來”；你的新技術動了客戶內(nèi)部利益小團體的奶酪，所以受到堅決的抵制……這跟做To C生意靠“買流量”、“地推”就可以做出增長，是完全不同的概念。

在“經(jīng)典的”互聯(lián)網(wǎng)To C業(yè)務中，創(chuàng)業(yè)者面對的是個體決策、受社會學和心理學支配、而且基本勻質的消費者群體；但在“碳中和”業(yè)務中，創(chuàng)業(yè)者面對的是群體決策、更“理性經(jīng)濟人”、而且個別情況千差萬別的企業(yè)決策者。

關鍵是，還要再加上“工業(yè)場景”這個堪稱“復雜度倍增器”的標簽。

投資者換思路，獵手OR“飼養(yǎng)員”

前兩部分內(nèi)容主要介紹了創(chuàng)業(yè)者面臨的問題，這也必然穿透到投資人的面前，對他們提出新的要求。

例如，VC的業(yè)務模式可以概括為“看100個項目，投10個；10個里面活1個；活下來的一個帶來20倍回報”。在“碳中和”有關的項目上，可能就需要在業(yè)務開展的方式和節(jié)奏上有所調整：

養(yǎng)多少Phd才能看100個硬核項目?得多長的周期，才能確定某個項目能夠跑通？沒跑通的項目真的是因為項目本身不行嗎？活下來的項目成長到20倍要多久？能跟之前的募資和退出周期匹配上嗎？

投資人朱嘯虎曾經(jīng)總結過：“閃電式擴張在消費互聯(lián)網(wǎng)是有效的，如果你比對手晚6個月基本上就沒戲了”。他的那套靠“找到可復制、適合燒錢鋪開的切口-燒錢買量擴張”的打法，也自此成為資本加速增長的正統(tǒng)范式。最近的社群團購、國潮消費品等概念的企業(yè)，仍然相當依賴這套邏輯。

但這在“碳中和”項目中很難發(fā)揮作用。因為這類生意的擴張很難，遠遠難于買流量推廣APP，或鋪設共享充電寶機柜，按消費品的方式補貼用戶也不會有太大用處。

面向消費者的互聯(lián)網(wǎng)，本身意味著一個非常良好的營商環(huán)境，項目團隊往往可以更專注產(chǎn)品的打磨。但To B業(yè)務就要復雜的多，工業(yè)場景則要更上一個臺階。如果再遞進到以能源領域為主要細分場景的“碳中和”項目中，無疑更為錯綜復雜。畢竟有很多能源領域的場景向社會開放還沒有幾年時間，或者政策上放開了很長時間，但實際上還沒有按照市場經(jīng)濟的邏輯運行。

這就要求過去習慣當“獵手”的投資人，更多的扮演“飼養(yǎng)員”的角色了。不僅要找到好的項目和團隊，給他們足夠的錢去“燒”，還要在項目的成長過程中協(xié)助解決很多核心團隊不擅長的難題，終讓核心團隊能專注在更硬核的事情上。

文章來源：懂懂筆記(ID：dongdong_note)，原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/N75AmEONFDRKsA68iUoASw

申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！