近日，北京海淀法院針對“內(nèi)容”被搬運的亂象發(fā)布一張行業(yè)禁令引起眾多網(wǎng)友熱議，禁令的源頭起于一場內(nèi)容維權(quán)。此前，“刷寶”APP因涉嫌采用技術(shù)及人工手段“搬運”抖音APP中的短視頻與評論約5萬條，被抖音以不正當競爭為由*。
這并不是抖音第一次為“內(nèi)容”血拼，今年4月份，百度未經(jīng)抖音授權(quán)，在其開發(fā)運營的“簡單搜索”APP中設(shè)置抖音專欄，被“正主”抓個正著。據(jù)了解，“簡單搜索”APP中可以直接實現(xiàn)抖音視頻播放，而視頻上的水印皆被技術(shù)手段抹去。抖音對此要求百度立即停止侵權(quán)，賠償9000萬元，并在百度首頁連續(xù)道歉30天。
其實，內(nèi)容市場一直以來始終擺脫不了“搬運工”的糾纏，所謂“敵在暗，我在明”，這讓“搬運”成了一種大眾心照不宣的常態(tài)。
“孔乙己”橫行當下
“己所不欲勿施于人”的道理百度顯然不懂，在抖音*百度的當天，百度正以不正當競爭為由狀告今日頭條。據(jù)悉，今日頭條的“頭條搜索”服務(wù)結(jié)果中，存在大量盜用百度“TOP1產(chǎn)品”搜索結(jié)果的內(nèi)容。值得一提的是，百度搬起來的石頭不幸砸在自己腳上，其對今日頭條提出的要求被后來者居上的抖音完全復(fù)制粘貼，一場“以牙還牙”的連環(huán)訴訟令人哭笑不得。有網(wǎng)友這樣評論：你們幾個相互打就好了！別溜人家海淀法院玩??！
從某種角度上來說，百度和抖音算是幸運的。上層市場的競爭環(huán)境雖然激烈，但幸在對手公開化，法律邊緣處的始作俑者具有一定影響力與知名度，如此便有跡可循。反觀同樣以內(nèi)容發(fā)家的網(wǎng)文平臺與人微言輕的自媒體，面對如鼠患般猖獗的搬運現(xiàn)象，多數(shù)山寨網(wǎng)站與賬號處于查無此人的狀態(tài)，平臺與原創(chuàng)者只能“啞巴吃黃連”。以因劇再次大熱的《魔道祖師》與《蜜汁燉魷魚》為例，百度搜索時會發(fā)現(xiàn)，排在第一位的并不是原生晉江網(wǎng)，而是一系列盜版網(wǎng)站，這還不算隱蔽的微信公眾號閱讀與百度貼吧TXT搬文。
據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的《中國泛娛樂版權(quán)保護研究報告》顯示，2017年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版損失達74.4億元，占市場規(guī)模的58.3%，遠高于數(shù)字音樂的5.9%和網(wǎng)絡(luò)視頻14.3%。顯然，正版閱讀正淹沒在盜文的洪流中。
在孔乙己的認知里，竊書算不得“竊”，同理，在搬運工的眼里，“搬運”自然稱不上“偷”。內(nèi)容快消的當下，流量紅利的厚積薄發(fā)驅(qū)使內(nèi)容生產(chǎn)者逐漸喪失“理智”，為裹挾用戶“不勞而獲”的病態(tài)行為也就由簡單的道德缺失上升為一種商業(yè)競爭手段。
正是由于內(nèi)容戰(zhàn)爭日趨白熱化，“孔乙己”的隊伍也隨之擴大，除卻完封不動的“打包”搬運行為，以自媒體為主的模仿與抄襲等變相搬運現(xiàn)象同樣層出不窮，流量變現(xiàn)沖突下的內(nèi)容競爭已進入惡劣的寒冬期。毫無疑問，如此糅雜的大環(huán)境勢必會造成更多參與者“近墨者黑”，百度無疑就是個鮮明的例子。
共享化滋生“溫床”
搬運行為頻繁發(fā)生的直接原因顯而易見，但深究其根本原因，與時代下普遍的共享化脫不了干系。“共享”一詞最早出自馮夢龍的《東周列國志》，想必馮生自己也想不到這兩個字會在數(shù)百年后成為一個時代的代名詞。共享化若要細分，可分為如下兩種：一，以強調(diào)物品使用的經(jīng)濟共享；二，構(gòu)建信息傳播的信息共享，搬運的矛盾追本溯源無疑是后者。
信息共享化在方便原創(chuàng)者的同時，也“方便”了搬運工。不僅素材重復(fù)率飆高，還能打著信息共享的幌子將“偷盜”行為進行得堂而皇之，于是誕生了那句搬運工們的經(jīng)典臺詞：內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，若侵即刪。
知乎用戶“楊帥”在《內(nèi)容搬運工們，你們能要點臉嗎？》一文中這樣闡述：自媒體團隊“十二件事”曾在零成本的條件下拍攝出一條閱讀量高達33萬的視頻，在登上微博熱搜榜與騰訊首頁后，點擊量接近3000萬，視頻很快被各大主流媒體（人民日報、環(huán)球時報、京華時報等）與其他自媒體賬號爭相轉(zhuǎn)載，然而，傳播的版本卻是截掉落版（所有項目信息，工作人員，主辦方）的版本。
原創(chuàng)小組對此事試圖與無授權(quán)搬運的平臺溝通，對方卻表示：旗下賬號所轉(zhuǎn)載的視頻鏈接來源于人民網(wǎng)，并沒有證據(jù)證明視頻的原創(chuàng)者是誰，如果存在侵權(quán)，應(yīng)該去找人民網(wǎng)。其潛臺詞是否可以這樣理解：我們并沒有侵權(quán)，我們只是跟隨人民網(wǎng)做好心的信息傳播者。
在搬運工的認知里，網(wǎng)絡(luò)上隨處可見，人盡皆知的內(nèi)容產(chǎn)品其實更像是一種“公共資源”，既然是“公共”資源，自然不存在所謂的“侵權(quán)”問題，由此可見，信息共享化在某種程度上成了搬運工的借口與保護傘。
此外，共享化一方面給搬運工提供了可乘之機，在另一方面也固化了大眾的思維。尤其是年輕一代，作為網(wǎng)絡(luò)居住者，盡享共享化在生活各處帶來的便利難免產(chǎn)生心理與生理的雙重惰性。是以面對翻天蓋地的信息傳播，如何更快速更方便地獲取所需信息成了關(guān)鍵所在。例如，在使用百度搜索時，不僅可以搜索相關(guān)信息，還可以“足不出戶”地瀏覽抖音的熱門視頻，簡直一舉兩得；在閱讀網(wǎng)絡(luò)小說時，山寨網(wǎng)站不僅免費閱讀，還與正版網(wǎng)站同步更新，何樂而不為？
數(shù)據(jù)是最好的證據(jù)，2018年11月，安徽省破獲首例省內(nèi)網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案，關(guān)?；⒕衢w、小小書屋等11個侵權(quán)盜版小說網(wǎng)站、兩個侵權(quán)App平臺。據(jù)報道，短短幾年，其服務(wù)器內(nèi)復(fù)制文字作品500多萬部，點擊量18.9億次，共吸收免費會員45萬名。
事實上，多數(shù)用戶的正義感僅限于社交評論區(qū)，當“大快朵頤”搬運工們偷來的“蛋糕”時，對道德與法律上的侵權(quán)行為也就選擇睜一只眼閉一只眼。此時，缺少基數(shù)龐大的用戶自主監(jiān)督，市場上“需求決定供給”的原則或許就能發(fā)揮一定的作用了。
難逃搬運不休，內(nèi)容難逃流浪厄運
小到個人抄襲，大到平臺打包，近幾年的內(nèi)容市場風(fēng)云涌動，遍野哀鴻。百度與抖音等市值龐大的公司尚有資本與精力去對簿公堂，而掙扎在行業(yè)末端的微小弱者卻只能在一次次的維權(quán)中偃旗息鼓。中國政法大學(xué)的研究院李俊慧認為：維權(quán)有三個特點難以逾越，一是發(fā)現(xiàn)侵權(quán)難，二是辨別侵權(quán)與否難，三是*維權(quán)難，周期長、賠付低。
“十二件事”團隊成員“無嘴唇”對于視頻被不規(guī)范搬運一事表示：我們用盡一切目前能用的辦法維護原創(chuàng)都毫無用處，這種無力感就像古代底層勞苦百姓跨越萬水千山去京城告御狀。這是內(nèi)容生產(chǎn)者的春天，但大多數(shù)內(nèi)容生產(chǎn)者卻無法擁有秋天。行業(yè)禁令或許能在一定程度上弱化搬運行為，但絕殺不死它。
此外，流量貨幣化將內(nèi)容優(yōu)質(zhì)性再次推至高潮，這不僅是對內(nèi)容生產(chǎn)者最大的挑戰(zhàn)，更是對內(nèi)容平臺的誘惑。為進一步構(gòu)畫優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)空間，B站在2018年推出“創(chuàng)作激勵計劃”，直接將內(nèi)容產(chǎn)品的優(yōu)劣與稿件收益掛鉤。
顯然，我們不能以偏概全的否定B站的激勵計劃，這種激勵計劃的核心目的是鼓勵原創(chuàng)，實則是保護原創(chuàng)的舉措。只是，面對*裸的金錢戰(zhàn)略，在一味追求內(nèi)容優(yōu)質(zhì)性必然會使生產(chǎn)者陷入疲憊期與空窗期，如此一來，“搬運”的幾率恐怕會隨之提高。所以，無論是客觀的行業(yè)禁令，還是各大平臺自設(shè)的監(jiān)管機制，在面對如過江之鯽的內(nèi)容生產(chǎn)者時形同虛設(shè)的可能性會略大于作為性。
如今，百度、抖音、今日頭條的戲劇官司風(fēng)聲剛過，刷寶便接踵而至，或許，正是這些頭部平臺之間的接力糾紛才意味著內(nèi)容市場在搬運與被搬運的路上一去難復(fù)返了，但不得不說，這也不失為是一種警示。
錦鯉財經(jīng)，專業(yè)有趣好運氣，公眾號：jinlifin。本文為原創(chuàng)文章，謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
